下载App
资质规则
旅行
账户
Leticia C
Deveria ter mas respeito com os animais
Parque Natural Municipal Morro da Pescaria的点评
点评：Hoje fui conhecer o Parque Natural Municipal Morro da Pescaria e saí de lá decepcionada.
Meu gato estava dentro de uma mochila própria para transporte, sem contato com o ambiente, sem risco para a fauna e para os demais visitantes. Mesmo assim, fui impedida de entrar por uma regra informada pelo porteiro, que disse ser uma determinação da Prefeitura.
Perguntei como fica a situação dos animais que vivem nas ruas e dos animais silvestres que circulam livremente dentro do parque. Segundo ele, a Prefeitura está recolhendo os animais de rua e cuidando dos animais que vivem na área do parque.
Também achei questionável a cobrança de R$ 5,00 por pessoa para entrar em um parque pequeno, enquanto o acesso às praias continua sendo público.
Sou totalmente a favor da preservação da natureza e respeito as regras ambientais. Porém, acredito que é possível discutir essas normas com equilíbrio e bom senso, principalmente quando o animal está em uma mochila de transporte adequada, sem qualquer contato com a fauna local.
A proteção aos animais é um dever de todos, conforme a Constituição Federal (art. 225), que determina a proteção da fauna, e leis como a Lei Federal nº 9.605/1998 (Lei de Crimes Ambientais) e a Lei nº 14.064/2020, que reforçam a proteção contra maus-tratos aos cães e gatos.
Meu objetivo não é desrespeitar as regras, mas pedir mais diálogo, transparência e uma análise sobre situações como essa, para que a preservação ambiental e o respeito aos animais possam caminhar juntos.
Uma observação importante: se o parque realmente possui uma norma proibindo a entrada de animais domésticos, essa restrição pode ser legal. O seu questionamento pode se concentrar na forma como a regra é aplicada e na possibilidade de exceções para animais transportados com segurança, em vez de afirmar que a proibição é ilegal.
Meu gato estava dentro de uma mochila própria para transporte, sem contato com o ambiente, sem risco para a fauna e para os demais visitantes. Mesmo assim, fui impedida de entrar por uma regra informada pelo porteiro, que disse ser uma determinação da Prefeitura.
Perguntei como fica a situação dos animais que vivem nas ruas e dos animais silvestres que circulam livremente dentro do parque. Segundo ele, a Prefeitura está recolhendo os animais de rua e cuidando dos animais que vivem na área do parque.
Também achei questionável a cobrança de R$ 5,00 por pessoa para entrar em um parque pequeno, enquanto o acesso às praias continua sendo público.
Sou totalmente a favor da preservação da natureza e respeito as regras ambientais. Porém, acredito que é possível discutir essas normas com equilíbrio e bom senso, principalmente quando o animal está em uma mochila de transporte adequada, sem qualquer contato com a fauna local.
A proteção aos animais é um dever de todos, conforme a Constituição Federal (art. 225), que determina a proteção da fauna, e leis como a Lei Federal nº 9.605/1998 (Lei de Crimes Ambientais) e a Lei nº 14.064/2020, que reforçam a proteção contra maus-tratos aos cães e gatos.
Meu objetivo não é desrespeitar as regras, mas pedir mais diálogo, transparência e uma análise sobre situações como essa, para que a preservação ambiental e o respeito aos animais possam caminhar juntos.
Uma observação importante: se o parque realmente possui uma norma proibindo a entrada de animais domésticos, essa restrição pode ser legal. O seu questionamento pode se concentrar na forma como a regra é aplicada e na possibilidade de exceções para animais transportados com segurança, em vez de afirmar que a proibição é ilegal.
翻译：今天我去参观了莫罗-达佩斯卡里亚市立自然公园，但离开时感到很失望。
我的猫被装在专门的宠物背带里，没有接触到外部环境，也不会对园内动物及其他游客造成任何危险。即便如此，门卫还是以一条规定为由拒绝让我进入，并称这是市政府的命令。
我询问了流浪动物以及自由活动在公园里的野生动物的处境。据他所说，市政府正在收容流浪动物，并照料公园区域内的动物。
另外，对于一个小公园还要收取每人5巴西雷亚尔的入场费，而海滩却仍对公众开放，这一点也让我觉得值得商榷。
我完全支持保护自然并遵守环保规定。不过，我认为可以以平衡且理智的方式对这些规定进行讨论，尤其是当动物被安置在合适的运输包中时。与当地野生动物没有任何接触。
根据《联邦宪法》（第225条），保护动物是每个人的义务；该条款规定了对野生动物的保护措施。此外，诸如1998年第9.605号联邦法律（《环境犯罪法》）以及2020年第14.064号法律等法规也进一步强化了针对虐待狗和猫行为的防范力度。
我的目的并非违反规则，而是希望就此类情况展开更多对话、提高透明度并进行深入分析。这样，环境保护与尊重动物才能相辅相成。
一个重要的注意事项：如果公园确实有禁止宠物入内的规定，那么该限制可能是合法的。此时，你应着重质疑该规定的执行方式以及是否可以为安全携带的宠物设立例外情况，而非直接断言该禁令违法。
我的猫被装在专门的宠物背带里，没有接触到外部环境，也不会对园内动物及其他游客造成任何危险。即便如此，门卫还是以一条规定为由拒绝让我进入，并称这是市政府的命令。
我询问了流浪动物以及自由活动在公园里的野生动物的处境。据他所说，市政府正在收容流浪动物，并照料公园区域内的动物。
另外，对于一个小公园还要收取每人5巴西雷亚尔的入场费，而海滩却仍对公众开放，这一点也让我觉得值得商榷。
我完全支持保护自然并遵守环保规定。不过，我认为可以以平衡且理智的方式对这些规定进行讨论，尤其是当动物被安置在合适的运输包中时。与当地野生动物没有任何接触。
根据《联邦宪法》（第225条），保护动物是每个人的义务；该条款规定了对野生动物的保护措施。此外，诸如1998年第9.605号联邦法律（《环境犯罪法》）以及2020年第14.064号法律等法规也进一步强化了针对虐待狗和猫行为的防范力度。
我的目的并非违反规则，而是希望就此类情况展开更多对话、提高透明度并进行深入分析。这样，环境保护与尊重动物才能相辅相成。
一个重要的注意事项：如果公园确实有禁止宠物入内的规定，那么该限制可能是合法的。此时，你应着重质疑该规定的执行方式以及是否可以为安全携带的宠物设立例外情况，而非直接断言该禁令违法。
© 2026 Tripadvisor 版权所有。
部分照片由 VFM Leonardo 提供。
TripAdvisor公司对外部网站的内容一概不负责。优惠价格中不含税和其他费用。
ICP证：沪B2-20200433
沪ICP备20013175号
沪公网安备31010502005427号鹰程信息技术（上海）有限公司
