Lewes Little Theatre旅游景点攻略

“刽子手” 马丁·麦克唐纳 刘易斯小剧院 2024 年 3 月 16 日星期六。导演：Simon Hellyer 这是我第二次来这家剧院，之前对这部作品一无所知，而且在开幕之夜前几天看到一些发表的照片，我开玩笑说这看起来像是一个“有趣”的夜晚。事实上，我期待的是一本关于死刑是非的论文，或者是对准备在现代社会承担这一角色的人的严厉起诉。 我在所有方面都错了，因为事实证明这是一部令人难以置信的戏剧。我经常说“在较小的人手中，这可能会失败”，而且很少有更真实的说法。西蒙·赫勒（Simon Hellyer）组建了强大的演员阵容，但该公司很幸运地吸引了两位演员为首。罗布·赫斯特韦特 (Rob Hustwayte) 和马克·佩勒姆 (Mark Pelham) 是“付费”演员，在业余戏剧领域拥有丰富的舞台经验。仅凭这一点并不能解释我们昨晚目睹的出色表演，两者都对诉讼中的两名关键人物进行了精心判断的人物塑造，罗布·赫斯特韦特饰演最后一位英国刽子手哈利·韦德，而马克·佩勒姆饰演西德·阿姆菲尔德，他成为哈利·韦德的助手。 令人不安的开场场景发生在一间被判刑的牢房里，现实生活中惊恐万状的罪犯轩尼诗必须被制服和束缚，准备处决。对于观众来说，在电影中看到这一点可能并不新鲜，但在小剧院的即时性中仍然令人不安。这是非常好的舞台表演，并添加了黑白投影，当时我们更熟悉报纸和电视的形式。罗布和马克立刻就在舞台上完全占据了主导地位。 该剧的主要情节发生在 1965 年的一天，当时英国正式废除了大多数死刑罪的绞刑。作为一个小孩子，执行死刑的想法太可怕了，无法考虑或掌握所涉及的许多问题。几十年来，生活经历与我不同的成年人发出了声音，我不记得有谁不赞成死刑。“以命偿命”是圣经/基督教的观点，我们大多都被灌输了这一观点。当然，教会支持或至少不反对对人进行最残酷的酷刑和处决，特别是在他们自己的议程/立场受到威胁的情况下。议会通常对这个问题有自由投票权，在现代，这已被视为良心投票。因此，总体而言，选举产生的议会比哈利·韦德酒吧常客的夸夸其谈提供了更为平衡的方法。文明和公民身份也值得重视，但在这薄薄的外表之下是暴民统治，没有正当的法律程序和陪审团审判。长期以来，人们一直猜测，如果摩尔人对贫困儿童的谋杀案（辛德利和布雷迪）早点被发现，并在辩论时公开在公共领域，结果可能会有所不同。在更加现代的通讯时代，引人注目的误判让人们意识到了以前从未意识到的。 这部剧的线索非常多。很可能曾经有过刽子手被征召入伍或以丰厚报酬诱导的情况。我们确实可以想知道，为什么哈利·韦德是一名刽子手，或者现在这个角色被取消，他将如何表现。确实，他有自己的酒吧，在那里他“整理羽毛”，调整领结，把自己拉到自己的高度，像一只公鸡一样在他的领地周围昂首阔步。甚至他的着装方式也让他表面上高于他的常客。艾丹·麦康维尔、艾伦·拉德、达伦·希瑟、奈杰尔·夏普和哈里·霍布林有效地扮演了这些角色，并加倍了角色（受到谴责的牢房开场场景）。 （演员更换较晚，纸质节目插页丢失了）。 丽贝卡·沃内特 (Rebecca Warnett) 饰演经营家庭和酒吧的爱丽丝·韦德 (Alice Wade)，表演出色。她似乎也对丈夫偶尔的职业有些习惯，并遇到了他的宿敌，可以说是最令人难忘的指数人物阿尔伯特·皮埃尔波因特（Albert Pierrepoint），由大卫·兰金（David Rankin）出色地扮演，在第二幕的最后出现。 1965 年的现代女性，是家庭的真正主脑，也是她来保障他们的未来。现在，用现代的说法，他成名的理由已经被一次干净的行动“处决”了，他潜在的不确定性将在哪里得到补偿。他们的女儿雪莉（由英迪娅·廷德利饰演）受到了父母的贬低，但更令人恼火的是她的喜怒无常，她的母亲显然很担心。她的父亲更加疏远，但作为当时的父亲，这可能并不罕见，那天，我们看到他们互动，他因废奴而改变的生活而分心。他的雄性领袖地位得到了如此独特的角色的支持，也许他在国家指导下杀人的能力会产生一种恐惧，也许他的听众没有公开表达，但是， 这个头衔使他与他们区别开来。 汤姆·梅斯默（Tom Messmer）扮演的彼得·穆尼（Peter Mooney）的到来，让锅里的搅局和情节变得更加复杂。穆尼来自南方。曾经和现在一样，在物理上孤立的社区中，然后因为人们没有那么广泛地旅行，并且更加孤立，较少接触外部影响、文化、信仰和观点。穆尼来到这里寻找住宿，当他“扮演”韦德的酒吧人群时，气氛“弥漫在空气中”。第二天早上，他比预期更早地再次出现，就像猫捉老鼠一样，带着15岁的女儿雪莉，首先用他准备好的参考资料转移了她母亲的注意力。彼得·穆尼（Peter Mooney）的表演非常成功地让你感到不安，他明显对雪莉（Shirley）的打扮，以及他声音中轻微颤抖的不恰当的提问，但她印象深刻，安排稍后会见他。这是一个狡猾的计划，但从结果来看，你只能猜测可能的结果。 与所有最优秀的操纵者一样，他通过突然而不稳定的爆发来消除“受害者”的思想，从而逃避他们。穆尼还“引诱我们作为观众进入一个思路”。后来他在一家咖啡馆遇见了 Syd Armfield。他们的相识就像所有最糟糕的人物一样，都是基于相互复仇的需要，或者也许是短暂的优越感。他们似乎需要彼此来实现超越韦德的目标，但穆尼却以他不道德、面无表情的表达方式接近了他。阿姆菲尔德在你眼前进一步缩小，他自己的犯罪行为和在这个犯罪丛林中卑微的地位几乎是可怜的，但马克·佩勒姆让你对他没有任何怜悯之心。 后来，穆尼回到酒吧，几乎是幸灾乐祸。我的第一反应是，这符合那些回到犯罪现场的凶手的性格，他们“兴奋”，但没有任何情感或悔恨，甚至鲁莽地协助警方。这是在可以说是无效的生活中滥用权力。这是邪恶还是残酷地缺乏同理心、天性或教养？ 如果您到目前为止感兴趣，我不会再透露了……。我必须指示您预订一场剩余的演出。戏剧和情节包含许多线索，但原始的编织图案是否也被保留，或者线索是否被解开并创建了新的挂毯和描绘？ 第二幕走上了曲折的道路。该剧的情节变得有些奇怪，不太可信，但在最后的句子中，某种形式的即决正义得到了实现。这是来自当局还是来自犯罪分子？有人质疑这是否重要，是的，真的！其中一个角色似乎是弗莱探长的一维角色，他没有按照预期行事，因为他没有什么可失去的，不是吗？一般来说，当一本书、电影或戏剧有一个简洁的结论时，我们会感到舒服。生活总是这样吗，遗憾的是不是。 我必须提到罗布·哈斯特韦特（Rob Hustwayte），我已经太久没有在舞台上见到他了。他在整个舞台上占据主导地位，浓重的北方口音、举止、姿势和完全可信的表演。聪明的是他的身材和气度逐渐被侵蚀，因为他所拥有的超越他人的就是这种让人好奇的力量。他早些时候通过与一名新闻记者打交道而退出，从他对此的态度以及对他的自欺欺人的已发表文章的满意度来看，你会认为他已经控制了这篇文章，这是全国大报而不是地方报纸上的主要文章公报。不再需要最后的、微弱的技巧。 马克·佩勒姆（Mark Pelham）在每一次出场中都表现出色，哄骗、抱怨，始终是一个从未被培养和引导过更充实生活的测试男性。 当这两个人与汤姆·梅斯默在同一部剧中表演时，我们可以看到他们的技巧得以展现。本质上，韦德和穆尼会在适当的季节争夺牛群的统治权。 在黑暗中开车回家，回想那个晚上，我意识到我们自始至终都笑了多少，而我原本以为除了掌声之外，每个人都会完全安静下来，我有时在电影院亲眼目睹过这种情况。在一个令人遗憾的选择性取消文化的时代，当道德上的少数人希望决定我们自己的良心能够判断什么时，如果剧院充分发挥作用，看到这部作品会令人耳目一新。 我恳请您一起去看这部作品。 特伦斯·哈特莫尔

来看刘易斯的厨柜。从怀特岛一路乘坐渡轮和火车。当晚入住酒店。昂贵的东西。与至少 20/30 的其他人一起拒绝，因为超额认购了三分之一。欣赏是先到先得，但在当今时代超额认购这么多简直就是个笑话。距离开始还有一个小时。表演太差劲了！！！！没有办法对待观众🤬🤬🤬🤬